ФРИМИУМ или СЕТЕВОЙ КОНТЕНТ ЗА МИКРОПЛАТЕЖИ

· Платный контент – это тема, которая не сходит со страниц онлайновых изданий (да и бумажной прессы) уже не первый год.

Она особенно активизировалась с кризисом, когда доходы владельцев сайтов от рекламы стали уменьшаться. Одним из адептов платного доступа к онлайновому контенту и к новостям в частности является американский медиамагнат Руперт Мердок.

Недавно стало известно, что Мердок готовится подать в суд на поисковую систему Google. Причина недовольства бизнесмена - индексация поисковиком новостей, размещаемых на его сайтах, и, как результат - снижение посещаемости и уменьшение доходов от рекламы.

Единственная ситуация, в которой Google может избежать судебного разбирательства с Мердоком - плата за право индексировать издания, принадлежащие Мердоку. Среди них - The Wall Street Journal, The Sun и ежедневная газета The Times, а также целый ряд австрийских газет. Мердок готов отказаться от того, чтобы его издания появлялись в поисковой выдаче сервисов Google и Google News. Специалисты считают, что это уменьшит посещаемость сайтов, однако Мердок планирует в будущем перейти вовсе на платный доступ к контенту своих изданий.

· История вопроса |Оплата за просмотр новостей уже использовалась в онлайновых изданиях. Так издание The New York Times еще в 2007 г. предлагало своим читателям платный доступ к специальной версии газеты, содержащей архив и колонки некоторых авторов. Этот сервис под названием TimeSelect стоил для пользователей $49,95 в год. Но тогда издатели газеты отказались от платного доступа, объяснив свое решение тем, что бесплатный просмотр новостей позволит больше заработать на рекламе. В начале этого года издание заявило о планах вновь запустить платный доступ к контенту.

Руперт Мердок уже не первый год подчеркивает о необходимости платного доступа к информации. С мнением бизнесмена согласны аналитики из компании Outsell. Они определили, что новостные агрегаторы негативно влияют на компании, которые производят контент силами собственных журналистов.

· По подсчетам специалистов компании, агрегаторы отбирают у новостных ресурсов около половины трафика.

Специалисты компании провели опрос Интернет-пользователей, который показал, что 44% посетителей Google News читают только заголовки и редко переходят по ссылкам для чтения оригинального сообщения.

В то же время, владельцы новостных агрегаторов подчеркивают, что они, наоборот, «приводят» пользователей на сайты изданий.

• Онлайн или бумага? | нтернет как источник новостей уверено увеличивает свою долю, и в ближайшее время победит традиционные газеты и журналы.

Согласно недавним исследованиям центра Pew Research Center, все больше американцев ежедневно предпочитают получать информацию из Интернета, а не из газет, телевидения или радио.

Пока большинство американцев используют несколько источников для получения новостей. 78% опрошенных заявили, что они слушают новости по местным телеканалам, 71% смотрят общенациональное ТВ, 61% читают новости в Интернете, и только 50% американцев читают газеты.

· Информация как товар | Владельцы онлайновых изданий уже смогли завоевать внимание пользователей. Однако пока у людей нет готовности и желания платить за доступ к онлайновому контенту. Исследования показывают, что только 15% пользователей гипотетически готовы платить за контент, однако только за качественный.

В то же время, 79% участников опроса, проведенного компанией Nielsen, заявили, что откажутся посещать сайты с платным содержимым. Интернет-пользователи считают, что можно платить за музыку, игры, профессиональное видео и кино, однако не готовы платить за новостные ресурсы (менее 10% согласны оплачивать доступ к таким сайтам).

Исследователи из Harris Interactive выяснили, что платить за доступ к новостным сайтам готовы только 23% их регулярных посетителей. Но большинство из них согласны оплачивать доступ к отдельным материалам, используя для этого микроплатежи. Только 4% посетителей готовы платить более $20 в месяц за доступ к целому ряду изданий.

· А Веб 2.0 против... | У приверженцев платного контента есть один очень большой враг - это современный User-generates content. Количество копипаста, цитирования, пересказов и оценок превышает все допустимые размеры. Этот контент дешевый, однако он паразитирует на качественном, сделанном профессиональными журналистами.

Согласятся ли пользователи платить за качественную информацию, когда ее можно получить бесплатно, пусть немного более низкого качества? Если и согласятся, то таких будет очень мало.

Веcь смысл User-generated контента сегодня в основном в том, чтобы комментировать то, что пишут спешно обученные и низко опущенные материально по социальной лестнице почти на самое дно журналюги, после опусов которых и надлежит часто-густо расставлять акценты - вот это ложь, это чушь, это полуправда, это вот (надо же!) правда и т.п. То есть Интернет выступает в качестве экспертно-соавторского начала, которое порой достигает до 70% от первичного контента. Правда и в этом случае всё не так гладко. Гадко порой пробиваться через псевдонаучный, псевдоэкспертный и махрово ксенофобический флуд.

Контент, который будет огорожен от вообще всех комментариев, очень сильно потеряет в качестве.

Вот и определилась, в конце-то концов, настоящая КОНТЕНТНАЯ ТРИАДА. Давайте запомним её, и подумаем, а у кого есть право разевать сыто ротик.

Бесспорно АВТОР. Ему надлежит 60 % микроплатежей.
Бесспорно АДМИНИСТРАТОР. Ему надлежит 20% платежей.
Бесспорно ЭКСПЕРТ, в качестве которого может начинать работать с нуля и нарабатывать себе экспертный рейтинговый коэффициент от условно говоря 0,1 до 1.

Только в разработке этой схемы есть конкретное номинационное будущее. По какой номинации? По номинации вероятности к реальному применению.

Мердок же хочет, чтобы за контент платили, но если он не будет индексироваться, значит, его будут видеть немногие и квалифицированных комментариев не будет вообще или будет очень мало. Т.е. это будет худшее качество за большие деньги.

А тем временем на открытых новостных сайтах (Slashdot, например) уже даже считается дурным тоном читать саму новость, составленную журналистами, читается только ее дайджест, а потом обсуждение самой новости, сделанное квалифицированными людьми.

Для профессиональных медиков, айтишников, автомехаников и других специалистов уже давно не секрет, что журналисты часто пишут откровенную чушь по причине незнания той же медицины, компьютеров и вообще матчасти.

Когда на дороге, скажем, произошла авария, я не хочу читать журналистские байки, я хочу знать мнение серьезных специалистов! Значит, открытые сайты будут и дальше успешно развиваться, а Мердок просто забанит сам себя по IP, вот и все.

Итак, любая попытка продавать читателю контент наталкивается на наличие бесплатных аналогов. Кроме того, позволить взимать плату за новости могут только «монстры» онлайнового медиа-мира. А чтобы стать такими, нужны вложения и время.

· Гаджет в помощь | Многие аналитики отмечают, что устройства для чтения электронных текстов, такие как iPad, могут стать спасателями современной медиа-индустрии. Распространение контента для таких устройств за плату позволит получить то, что нельзя получить в «обычном» интернете - доступ к новостям и статьям за деньги. Недаром в конце прошлого года издатели крупных американских газет планировали объединить усилия и создать свое устройство для чтения электронных текстов совместно с системой их дистрибуции.

В украинских и российских реалиях платные новости - это пока дело очень далекого будущего. Это объясняется слишком высоким уровнем пиратства - люди не считают, что электронные товары - это такие, за которые нужно платить так же, как и за все остальное.

· Пресса надеется заработать на эсэмэсках? | Массовое распространение мобильных устройств делает привлекательной СМС-подписку и электронных и печатных версий периодических изданий

Немецкий еженедельник «Шпигель» договорился с национальным оператором мобильной связи Deutsche Telekom о продажах с его помощью электронной версии журнала, которую можно загружать на мобильные телефоны и ридеры.

Для читателей, являющихся абонентами Telekom, стоимость подписки на «электронный» «Шпигель» будет включаться в счет за услуги связи. «Шпигель» также разработал специальное приложение для iPhone и iPod Touch, с помощью которого виртуальную версию журнала будет удобно читать на этих устройствах

Издательская группа Axel Springer уже продает аналогичным образом электронные версии своих изданий. В первые недели после старта проекта было зарегистрировано более 100 тыс. скачиваний выпусков газет Bild и Welt для iPhone. Помимо этого, в «мобильном» варианте Bild за отдельную плату будут предлагаться эксклюзивные региональные новости.

По словам руководителя Axel Springer Матиаса Депфнера, подобные услуги носят судьбоносный характер в плане перспектив профессиональной журналистики в цифровом мире. Ведь издатели печатной прессы сегодня вынуждены искать новые источники дохода, а массовое распространение мобильных устройств дает шанс отыскать такой источник. Депфнер говорит, что у потребителей уже сформировалась культура осуществления оплат за разнообразный контент посредством СМС-сообщений, и считает, что продажи информационного продукта, адаптированного для мобильных устройств, могут стать для издателей периодики ядром их бизнеса.

Первые шаги в этом направлении делаются и в наших широтах. В 2009 г. крупнейшие издательские дома России – «КоммерсантЪ», «АиФ», агентство «Книга-Сервис» – предложили своим клиентам подписываться на свои издания, отправляя с мобильного телефона СМС на короткий номер. Сумма, необходимая для оплаты, автоматически списывается со счета абонента. Это значительно удобнее, чем оформлять подписку в почтовом отделении или оплачивать ее по кредитной карте. В Украине с помощью СМС уже можно оформить подписку на еженедельник «Комментарии».

Подобные услуги привлекательны для клиентов и стратегически выгодны для издателей, ведь они позволяют привлечь постоянных читателей. Это особенно важно в современных условиях, когда читательская аудитория все больше предпочитает печатной версии издания онлайновую.

Впрочем, без Интернет-версий печатные СМИ обойтись уже и не могут. Более того, многие издатели периодики видят в Сети возможности для выхода из кризиса и вводят систему микроплатежей, когда за доступ к отдельным материалам или за просмотр видео взимается небольшая плата.

· ФРИМИУМ | Американская информационная индустрия как заклинание повторяет новое слово «фримиум» – название модели рыночных взаимоотношений с онлайн-аудиторией. «Фримиум» предполагает, что пользователям предоставляется достаточное количество бесплатных материалов и платный «премиум-контент», рассчитанный на определенные целевые группы. Это могут быть эксклюзивные статьи или просто материалы, вызывающие особый интерес у публики (обзоры спортивных событий, новости светской жизни и т.д.).

Однако, как считает главный редактор специализированного журнала о технологиях Wired Крис Андерсон, «фримиум» могут позволить себе только издания с солидной репутацией. Не совсем ясно также, какая форма оплаты более предпочтительна для пользователей.

По утверждению британской компании Continental Research, им больше нравятся микроплатежи за каждый отдельный материал. В свою очередь опрос, проведенный американской компанией Harris Interactive, показал, что потребители настроены скорее на оформление долгосрочной подписки на доступ к публикациям.

Впрочем, изданиям выгодно приобретать не только подписчиков, но и просто зарегистрированных пользователей, которые не обязательно платят за контент. Как рассказал Би-би-си коммерческий директор Интернет-версии газеты «Файнэншл таймс», которая насчитывает около 2 млн. зарегистрированных пользователей, Роб Гримшоу, они сообщают важную информацию о себе: возраст, сфера деятельности и т.д. А это неоценимый ресурс для таргетированной рекламы и эффективных маркетинговых кампаний.

По материалам РуНет, УаНет